伍德—麥肯錫:使用碳捕獲與封存來減少液化天然氣的碳排放

碳捕獲與封存(CCS)的使用可能會對液化天然氣項目的碳排放產(chǎn)生實質(zhì)性影響。威斯克公司(Verisk)所屬的伍德—麥肯錫(Wood Mackenzie)表示，根據(jù)采取的策略，超過25%的碳排放可以被消除。

伍德—麥肯錫表示，液化天然氣是能源領(lǐng)域排放最密集的上游資源之一。隨著液化天然氣企業(yè)減排壓力的增加，需要采取重大措施來實現(xiàn)產(chǎn)品脫碳。

伍德—麥肯錫的高級分析師Daniel Toleman說:“大約40%的液化天然氣排放來自天然氣的液化過程。也就是說,并不是所有的液化天然氣項目從排放的角度來看都是平等的。每個工廠都有獨特的排放情況，因此，減少北極液化天然氣工廠碳足跡的最佳方式可能與卡塔爾或澳大利亞的工廠存在顯著差異。

“減少液化天然氣排放的主要選擇包括碳捕獲與封存(CCS)、碳補償、減少甲烷泄漏、電氣化以及可再生能源和電池的使用。碳捕獲與封存(CCS)可以對減少液化天然氣項目的排放產(chǎn)生實質(zhì)性影響。根據(jù)采用的碳捕獲與封存(CCS)策略，我們估計可以消除25%以上的碳排放。

“好消息是，液化天然氣公司憑借強大的資產(chǎn)負(fù)債表、運營能力和油藏專業(yè)知識，處于領(lǐng)先地位。追求碳捕捉與封存技術(shù)也有經(jīng)濟上的激勵作用，因為碳排放稅可以減少碳排放，有助于資產(chǎn)的未來保值，并能提供價格上漲。”

在LNG項目中部署碳捕獲與封存(CCS)主要有兩種方法:從儲層捕獲二氧化碳和捕獲燃燒后的二氧化碳。

影響碳捕獲與封存(CCS)項目成本的因素有很多，包括二氧化碳源與加注地點的距離、陸上與海上加注的距離、項目的規(guī)模經(jīng)濟以及現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的可用性。

方法一所涉及捕獲二氧化碳，與燃燒后捕獲相比，這種方法有顯著的成本優(yōu)勢。無論儲層二氧化碳是否被隔離或排出，所有液化天然氣項目都必須在液化前將二氧化碳從原料氣流中去除，以防止二氧化碳凍結(jié)和阻塞過程。因此，用于捕獲二氧化碳的酸性氣體去除裝置(AGU)不會產(chǎn)生額外的成本。伍德—麥肯錫表示，油藏碳捕獲與封存(CCS)可以將LNG項目的總強度降低25%，在某些情況下甚至可以降低50%。

相比之下，第二種方法，即燃燒后碳捕獲與封存(CCS)，涉及從液化天然氣煙道氣流中捕獲二氧化碳。燃燒后的碳捕獲與封存(CCS)比儲層的碳捕獲與封存(CCS)更昂貴。然而，由于設(shè)計和位置的協(xié)同效應(yīng)，將燃燒后的碳捕獲與封存(CCS)添加到新建的液化天然氣設(shè)施中有成本效益。

稅收抵免或其他政策激勵也可能有助于提高燃燒后碳捕獲與封存(CCS)的經(jīng)濟性。例如，在美國，新建成的燃燒后項目也可能因為45Q碳封存稅收抵免的應(yīng)用而變得非常有競爭力。

Toleman說:“只要具體國家的立法進(jìn)展和成本能夠降低，碳捕獲與封存(CCS)將在減少液化天然氣項目的排放方面發(fā)揮重要作用。低成本的油藏的碳捕獲與封存(CCS)項目可能是第一個取得進(jìn)展的項目。留意卡塔爾、澳大利亞、馬來西亞和東帝汶的項目。受益于45Q稅收抵免的美國液化天然氣企業(yè)，很可能成為第一批采用燃燒后碳捕獲與封存(CCS)技術(shù)的液化天然氣企業(yè)。”